Федерация профсоюзных
организаций Кировской области
Профсоюз помог

Профсоюз борется за выполнение мер социальной поддержки 

В Федерацию профсоюзных организаций Кировской области обратилась гражданка Б., которая являлась работником одного из учреждений культуры Кировской области и членом профсоюза в Кировской областной организации профсоюза работников культуры. В ноябре 2019 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и фактически вышла на пенсию, но в заявлении об увольнении данный факт не указала.

На основании изложенного, у Б. возникло право на единовременную выплату при расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости в размере двух окладов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона Кировской области от 28.12.2005 N 395-ЗО «О культуре» и п. 3.1 ст. 3 Постановления Правительства Кировской области от 19.01.2016 N 79/6 «Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки работникам областных государственных учреждений культуры». Однако  при произведении расчета с Б. указанная выплата ей предоставлена не была.

Специалисты отдела защиты прав трудящихся Федерации профсоюзных организаций Кировской области составили исковое заявление к учреждению культуры с требованием о выплате Б. единовременной выплаты при расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости в размере двух окладов. В связи с тем, что процессуальным истцом в данном иске выступила председатель первичной профсоюзной организации, при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась.

18 марта 2020 года Первомайским районным судом г. Кирова требования Б. были удовлетворены в полном объеме.

 

Профсоюз дал отпор очередным «новшествам» ПФР 

Педагогические работники уже привыкли отстаивать свое право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью через суды, обращаясь за помощью в составлении искового заявления и при необходимости для судебного представительства в Профсоюз.

Сформировалась устойчивая судебная практика, ПФР все чаще проигрывает судебные тяжбы, несет бремя расходов на выплату пенсий (рекорд, который удавалось отсудить педагогу при помощи Кировской областной организации Профсоюза – пенсия 3 года или около 300 тысяч рублей), выплату судебных расходов и т.д.

Видимо в связи с этим, в последнее время, органы ПФР стали искать новые способы, как сэкономить на выплате пенсии, в том числе педагогическим работникам.

Так, в конце 2017 года сразу из нескольких районных организаций поступил сигнал –  ПФР стал отказывать в установлении повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом нахождения на содержании пенсионера – иждивенца. Как правило, это дети, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования, не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Несмотря на то, что законодателем фактически установлена презумпция иждивенства, т.е. предусмотрено, что такие дети являются нетрудоспособными членами семьи, в связи с этим, должен быть установлен повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии, ПФР в своем решении об отказе настаивал о недостаточности доказательств оказания помощи и приводил в пример факт получения студентом стипендии, отсутствии сведений о том, выдаются ли родителями денежные средства на содержание ребенка, анализировал банковские документы о переводе денежных средств и предоставлял иные сведения и документы, анализ которых также не входят в компетенцию этого государственного учреждения.

Исковое заявление в суд было подготовлено главным правовым инспектором труда Кировской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ А.А. Усатовым, Нолинский районный суд, рассмотрев дело, признал доводы ПФР несостоятельными и обязал назначить повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии с момента обращения с заявлением.

Как предполагает Кировская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ указанный случай не единичный, и напоминает, что члены Профсоюза, могут получить юридическую помощь и поддержку в спорах с ПФР не только в вопросах назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Массовое обращения в суды по указанному вопросу может создать положительную судебную практику и предостеречь органы ПФР от подобных действий.

  

Главный правовой инспектор труда Кировской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ   А.А. Усатов

 

Профсоюз своих не бросает

24 октября Кировский областной суд изменил решение Юрьянского районного суда в части даты назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не с момента проведения судебного заседания, а с момента наступления права на пенсию.

Принципиальность вопроса – 50 тысяч рублей заслуженной пенсии педагогического работника, многолетнего председателя первичной профсоюзной организации и сэкономленные средства на судебное представительство частным юристом, которое, как показывает практика, не всегда бывает оправданным с точки зрения финансовых затрат в сравнении с итоговым результатом.

Предыстория такова, переехав на новое место жительство, бывший председатель профсоюзной организации обратилась к частному юристу за помощью в составлении искового заявления в суд о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Частный юрист составил шаблон заявления и обратился в Суд. Однако, на суде выяснилось, что нашей героине не хватает 3 дней стажа, в связи с этим, Суд признал право на пенсию не с момента наступления права, а с момента проведения судебного заседания. Напомнить Суду о том, что в случае соблюдения истцом заявительного порядка суд имеет право назначить пенсию с даты наступления права на пенсию, но никак не с даты проведения судебного заседания, тем более, что с этого момента прошло чуть менее полугода, частный юрист забыл, зато не забыл взять гонорар за свои услуги.

На помощь многолетнему лидеру профсоюзной организации пришла Кировская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ. Подготовив апелляционную жалобу и представляя интересы нашей героини в Суде главный правовой инспектор труда Кировской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ А.А. Усатов добился изменения судебного решения в ее пользу.

Таким образом, Кировская областная территориальная организация Профсоюза работников народного образования помогла исправить оплошность частного юриста и судебную ошибку.

Данная ситуация показывает, что Профсоюз, никогда не оставляет в беде своих многолетних лидеров. 

А наша героиня, решила продолжить трудовую деятельность на новом месте жительства в Юрьянской школе и обязательно, на своем примере, расскажет другим коллегам о реальной бесплатной помощи, которую Профсоюз оказывает своим членам в сложных ситуациях.

Главный правовой инспектор труда Кировской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ  Усатов Александр Александрович

 

Жилищный вопрос

В мае 2017 года в Федерацию профсоюзных организаций Кировской области (далее ФПОКО) обратился член профсоюза, гражданка К., которой необходимо было заключить договором социального найма жилого помещения. Её сожитель, отец их совместных несовершеннолетних детей долгое время являлся нанимателем, а после его смерти, право возникло у его дочери, которая живёт в другом городе и не заинтересована в данном вопросе. Работником правовой инспекции труда было подготовлено исковое заявление о признании членом семьи гражданка К с последующим возникновением права на заключение договора социального найма на жилое помещение. Суд принял во внимание, что в данной квартире были прописаны их совместные несовершеннолетние дети, а также гражданка К. несла бремя содержания и своевременно осуществляла плату за квартиру. В итоге, заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Главный правовой инспектор труда - юрисконсульт М.Седых

 

Коммунальные услуги

Гражданин Л. обратился с просьбой взыскания с управляющей кампании одного из районов г. Кирова денежных средств за нарушение теплового режима в период с ноября 2016 – января 2017 года, в связи с тем, что температура в квартире была ниже нормы, данный факт подтверждают акты по проверке температуры отопления от ноября 2016 года и декабря 2016 года. На основании предоставленных актов было выявлено, что тьемпература не соответствует требованиям п. 15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), согласно которым в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31°С и ниже (Строительная климатология СНиП 23-01-99), температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20°С, а в угловых комнатах +22°С, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений. Учитывая, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил сумма перерасчёта за указанный период составила 7845,3 руб. Заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Главный правовой инспектор труда - юрисконсульт М.Седых

 

Предоставление социальных льгот

В Федерацию профсоюзных организаций Кировской области (далее – ФПОКО) обратился гражданин В., в связи с необоснованным отказом областного учреждения здравоохранения в предоставлении справки для получения путёвки на санаторно-курортное лечение.

В 2013 г. гражданину В. была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, в результате чего он встал в очередь на обеспечение санаторно-курортным лечением.

Позже у него был выявлен рак и проведено хирургическое лечение с последующим полным выздоровлением, о чём свидетельствовал выписной эпикриз онкологического диспансера от 2013 года, и как следствие присвоена 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

При повторном обследовании у онколога заболевания, препятствующего санаторно-курортному лечению, не было выявлено.

В ответах учреждение здравоохранения ссылался на приказ Минздрава России от 05.05.2016 №281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», где в п.10 Приложения №3 указано лишь, как противопоказание «злокачественные новообразования, требующие противоопухолевое лечение, в том числе проведения химиотерапии», чего нет у гражданина В. После письменного обращения ФПОКО в министерство здравоохранения Кировской области данный вопрос был урегулирован и гражданину В. предоставлена справка для получения путёвки.

Главный правовой инспектор труда - юрисконсульт М.Седых